租車熱線：0752-2078899
手機(jī)：13502282010
手機(jī)：13927323239
郵箱：ry2078899@163.com
網(wǎng)址：m.navitinc.com
地址：惠州市花邊嶺麥地南路橋西綜合樓8層大富貴中心806室
掃描二維碼訪問手機(jī)站
- 租車公司的車門意外脫落砸傷人
- 夫妻因瑣事打架，感情在破裂的邊緣。丈夫?yàn)槠较⒓姞�，�?qǐng)附近村民勸架。豈料在上車時(shí)，車門意外脫落，砸傷正準(zhǔn)備上車的村民。受害人以車主為被告，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等20000元。被告以受雇于租車人，租車人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院追加租車人為第三人。被告請(qǐng)求被法院駁回。于是被告以法院枉法裁定為由四處申訴，給社會(huì)穩(wěn)定平添很多不和諧因素。案件到達(dá)衡南縣檢察院后，該院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，檢察長立即組織民事行政檢察部門認(rèn)真分析案情，研究對(duì)策。在辦案人員的細(xì)致工作下，申訴人接受了檢察機(jī)關(guān)的意見，矛盾得到平息。
事出有因：夫妻打架鬧離婚，眾村民不忍
2009年8月6日，湖南省衡南縣松江鎮(zhèn)因果村許家組彭宏會(huì)夫妻因家庭瑣事打架，夫妻感情受到嚴(yán)重?fù)p害，家庭處在崩潰邊緣。彭宏會(huì)為平息夫妻矛盾，便叫鄰近的長嶺村大屋組的所有村民前去勸架。因人數(shù)眾多，便租用長嶺村金皂組周昌校的微型車。
案出意外：車門意外脫落砸傷乘車人，調(diào)解未果
下午2時(shí)許，長嶺村大屋組所有村民陸續(xù)上車。到彭名欽上車時(shí)，車門突然脫落，砸在彭名欽的胸部。彭名欽當(dāng)即倒地，昏迷20分鐘之久。醒來后，周昌校、彭宏會(huì)二人扶彭名欽上車?yán)^續(xù)去勸架。到達(dá)目的地后，用燒酒對(duì)彭名欽受傷部位進(jìn)行了處理。下午六時(shí)許，彭名欽與村民一起返回長嶺村大屋組。因受傷部位仍然疼痛不止，彭名欽便到長嶺村衛(wèi)生室治療。因不見好轉(zhuǎn)，彭名欽于次日在彭宏會(huì)陪同下到衡南縣第五人民醫(yī)院治療。經(jīng)x射線照片，傷情診斷為胸骨柄中段骨折。由于傷情嚴(yán)重，彭宏會(huì)立即通知周昌校，并與8月8日將彭名欽送往解放軍169醫(yī)院治療，8月10日轉(zhuǎn)到衡南縣第二人民醫(yī)院住院治療。10月19日，經(jīng)南華大學(xué)司法鑒定中心鑒定為十級(jí)殘疾。8月20日經(jīng)長嶺村村委會(huì)調(diào)解，因分歧較大，調(diào)解未果。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，2009年10月29日，彭名欽以周昌校為被告向衡南縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告（即受害人彭名欽）醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、打印費(fèi)合計(jì)20000元。
矛盾激化：追加第三人分擔(dān)責(zé)任被駁回，四處上訪申訴
在法院審理過程中，被告（即車主周昌校）以其受雇于彭宏會(huì)，彭宏會(huì)應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)法律責(zé)任為由，申請(qǐng)法院追加彭宏會(huì)為本案第三人。法院對(duì)被告申請(qǐng)審查后認(rèn)為，彭宏會(huì)家發(fā)生家庭糾紛，邀請(qǐng)?jiān)娴葞兔φ{(diào)處糾紛，彭宏會(huì)租用被告周昌校的車運(yùn)送，彭宏會(huì)支付車費(fèi)。因此彭名欽并非受雇于彭宏會(huì)，彭宏會(huì)與彭名欽不符合雇傭關(guān)系的法律要件，彭名欽受傷與彭宏會(huì)租用周昌校的車輛沒有必然的因果關(guān)系，彭宏會(huì)不是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人。2010年3月22日，衡南縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條之規(guī)定，裁定駁回被告追加彭宏會(huì)為本案第三人的申請(qǐng)。
被告周昌校認(rèn)為法院作出駁回裁定的法律依據(jù)錯(cuò)誤，法院引用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條只是規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法追加，并未規(guī)定駁回申請(qǐng)的情形；同時(shí)認(rèn)為法院違背客觀事實(shí)，作出駁回申請(qǐng)的裁定錯(cuò)誤，并且提出裁定書上沒有注明被告有上訴和復(fù)議的權(quán)利。據(jù)此，周昌校四處上訪、申訴，要求法院撤銷裁定，追加第三人。法院審判權(quán)威受到損害，社會(huì)穩(wěn)定受到影響。
事態(tài)平息：熱情接待執(zhí)法為民，說法倫理息申訴
2010年4月16日，被告以法院適用法律與裁定結(jié)論錯(cuò)誤為由向衡南縣人民檢察院申訴，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。衡南縣人民檢察院依法受理了此案。辦案人員對(duì)全案進(jìn)行了認(rèn)真審查，認(rèn)為法院裁定并無不當(dāng)。周昌校又?jǐn)?shù)次到檢察院纏訴，辦案人員均予以熱情接待，耐心宣講法律，指出：第一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及法律解釋的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議、提起上訴的裁定只有三種，即不予受理裁定、管轄權(quán)異議裁定、駁回起訴裁定。因此，法院沒有在裁定書上注明被告有上訴和復(fù)議的權(quán)利，符合法律規(guī)定，并未侵害當(dāng)事人的合法權(quán)利。第二，彭宏會(huì)租用申訴人周昌校車輛運(yùn)送村民，彭宏會(huì)與周昌校成立客運(yùn)合同關(guān)系，即周昌校為承運(yùn)人，彭宏會(huì)及其他村民為旅客，車費(fèi)由彭宏會(huì)支付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。彭宏會(huì)與周昌校成立的是運(yùn)輸合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，彭宏會(huì)對(duì)周昌校在運(yùn)輸過程中發(fā)生的事故并無法律責(zé)任。因此，法院認(rèn)為彭宏會(huì)不是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，并非事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法院作出駁回追加第三人的請(qǐng)求的裁定結(jié)論正確。第三，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無理的，裁定駁回；申請(qǐng)有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。由此可見，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規(guī)定是對(duì)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的司法解釋。法院在裁定書上同時(shí)引用兩條文，雖有瑕疵，但并無明顯錯(cuò)誤。根據(jù)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第26條之規(guī)定，法院裁定雖適用法律有錯(cuò)誤，但裁定結(jié)果并不影響國家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作出不抗訴的決定。
在辦案人員耐心細(xì)致的說理講法工作下，申訴人周昌校認(rèn)識(shí)到自己法律認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，表示不再上訪、申訴，服從法院裁定。4月20日，衡南縣人民檢察院依法作出不立案決定。矛盾得到平息，一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的周昌校申訴案件得到圓滿解決。